認定教材抄襲行為的原則

分類：教材出版 發(fā)表時間：2017-06-28 17:04 瀏覽量：

　　記得聽過這樣一句話“天下文章一大抄，看你會抄不會抄”。在這個網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的時代，經(jīng)常可以在網(wǎng)上看到曝光的抄襲新聞，這也是大家見怪不怪的事情。那么，認定教材抄襲行為的原則標準是什么呢?下文詳細介紹。

　　首先，要明確舉證責任。明確舉證責任是處理抄襲侵權(quán)案件的一個重要問題。在確定抄襲侵權(quán)舉證責任時，應(yīng)遵循“誰主張、誰舉證”的一般性原則。根據(jù)“接觸加實質(zhì)性相似”的認定規(guī)則, 原告指控被告侵犯其著作權(quán)，應(yīng)證明被告接觸了原告的作品，被控侵權(quán)作品與其作品有實質(zhì)性相似。如果被告提出合理使用、適當引用或原告的作品非獨創(chuàng)性等理由進行抗辯時，就應(yīng)當由其承擔相關(guān)抗辯理由的舉證責任。

　　其次，要確定成套教材類文字作品的“獨創(chuàng)性”內(nèi)容。

　　獨創(chuàng)性是作品的法定要件之一，著作權(quán)法意義上的獨創(chuàng)性，是指作品系作者獨立完成并能體現(xiàn)作者特有的選擇與安排。在成套類教材作品中，一般會存在部分原理、公式、通用代碼等屬于公有領(lǐng)域的非獨創(chuàng)性內(nèi)容。單就這些內(nèi)容而言，原告一般不享有著作權(quán)。如何確定“獨創(chuàng)性”內(nèi)容是首先要面對的一個難題。

　　一般而言，法官只能通過一般常識和自己熟悉的專業(yè)知識對“獨創(chuàng)性”內(nèi)容進行判斷。如果被告不提出非獨創(chuàng)性抗辯，法官一般不應(yīng)對原告作品具體內(nèi)容的“獨創(chuàng)性”進行否定性評判。當被告提出非獨創(chuàng)性抗辯時，面對內(nèi)容龐雜的成套教材類文字作品，法官的常識和專業(yè)知識往往難以作出客觀全面的評判，此時，應(yīng)根據(jù)被告提供的具體證據(jù)逐一進行判斷。如果被告未舉證證明原告作品內(nèi)容本身不具有獨創(chuàng)性，一般情況下，法院應(yīng)認定原告作品的“獨創(chuàng)性”。

　　第三，如何對成套教材類文字作品進行“實質(zhì)性相似”判斷。在認定了“獨創(chuàng)性”內(nèi)容后，“實質(zhì)性相似”的評判就直接決定了侵權(quán)成立與否。一般情況下，某作品與他人作品相同或?qū)嵸|(zhì)相似的部分屬于他人作品中有獨創(chuàng)性的部分，可以合理排除某作品該部分內(nèi)容是獨立創(chuàng)作的可能，從而認定構(gòu)成抄襲侵權(quán)。但同時也要排除合理使用、適當引用等情形，才能認定抄襲侵權(quán)。在對成套教材類文字作品是否構(gòu)成抄襲侵權(quán)進行認定時，應(yīng)該從整體要素和具體內(nèi)容兩個方面進行區(qū)分對比，進而確定是否構(gòu)成整體抄襲或部分內(nèi)容抄襲。對成套教材類作品認定整體侵權(quán)，一定要采取謹慎態(tài)度。

　　除非明顯的照搬照抄，一般情況下不宜認定構(gòu)成整體侵權(quán)。一方面，成套教材類文字作品的整體性要素的獨創(chuàng)性難以認定，另一方面，在促進科學(xué)文化知識的傳播和保護著作權(quán)之間應(yīng)維持利益均衡，適度保護才能更好地促進科學(xué)文化知識的傳播和發(fā)展。對成套教材類作品具體內(nèi)容進行“實質(zhì)性相似”判斷時，也應(yīng)采取慎重態(tài)度。可能會發(fā)生兩本書相同之處取自同一公有領(lǐng)域中的作品，而不是后者抄了前者的。

　　由于科技知識本身的客觀性和表達方式的有限性，在編著教材時，對學(xué)界公認的基本概念、理論、知識、技能的表述一般情況下并不體現(xiàn)很高的獨創(chuàng)性(概念、理論、知識、技能的原創(chuàng)者或開創(chuàng)者除外)，為了促進科學(xué)文化知識的傳播和發(fā)展，通常應(yīng)該允許在編著教材時適當引用學(xué)界公認的基本概念、理論、知識、技能。使用這些基本概念、理論、知識、技能本身不能視為是抄襲和侵權(quán)。

本文由尚捷文化網(wǎng)首發(fā)，一個權(quán)威正規(guī)的學(xué)術(shù)著作教材出版網(wǎng)。

文章名稱：認定教材抄襲行為的原則

文章地址：http://m.welasp.cn/jcgb/2439.html

上一篇：教材出版需要書號嗎 下一篇：編寫校本教材的基本步驟